今天突然有关于人权的想法，遂记下
先说观点，我认为人权是相对的。具体相对什么，我认为相对于一个人所处的国家或政体。
在以往比较人权的时候，我们最喜欢的就是拿美国的人权和中国的人权做对比。美国人有各种中国人没有的人权，言论、游行、结社等等。但是我们好像都忘记了这背后的国家体制这一重要的影响因素。
一个人，只要一出生，就有国籍，就默认要遵循这个国家的政治体制、法律、文化……但是，我们经常忘记，整个国家政府就是一个正在运行的机器，用各种各样的规则去把上千万，上亿的人整合在一起，这种方式，既保护着所有人，也限制着所有人。也就是说，我们一出生，只要不是出生在无政府的地方，他的所谓完整的“人权”就一定是残缺的。那么，每个人所拥有的基本人权，与他所生活的国家和整体完完全全是挂钩的。就跟大陆和香港，两套不一样的政治体制，虽然在同一个国家，但是人权差异还是很大。
认识到了人权与所生活的地区的政体、法律有关，我们再讨论人权。人权是一个政府能够规定或定义的吗？不能，起码不是全部。人权受多方面影响，受法律，受政体，受文化千千万万的因素。马克思最关注的人权是人人平等，共产主义，没有资本剥削。那么，对于马克思而言，出生在马云的家庭跟出生在普通人家庭的这种差距，本身就是不平等的。对于马克思而言，这就是人权的不公。但是对于任何一个资本主义国家来说，这是再正常不过的事情，那么，资本主义社会的人权比社会主义的人权就差非常多，是这样吗？当然不是，每个文化、政体都有对人权不同的定义，人权影响到一个人的方方面面，他不是独立存在的。今天你在中国因为言论问题可能会入狱，但在西方社会完全不会。但是明天你到了西方，你也有可能因为种族歧视而被逮捕甚至被枪杀，这在中国不会发生。谁规定不能侮辱党和国家领导人？在某些方面，西方确实个人的自由比东方更多，但是这是人民和政体的一种共识。
言论管制过度，就一定有人会反抗，言论管制过松，政府就会失去领导力。只有达到一种威权与个人之间的平衡，才是生存下去的长久之道。
我在不满现状时会呐喊，为什么还没有改变？是因为呐喊的人还不够多，还不够多到改变现有的政体。当然他不可能维持一个状态不变，物极必反，你只要做你自己就好了，想不开就反抗，想得开就算了。这也是人权，只是你要做好承受代价的准备，谁让你一生下来这个世界就有政府呢？